徐理强，李统铨
华人教会经常分裂，是众所周知的。很多信徒因教会分裂，从此不再踏入教堂，或灵性变得非常冷淡，有些甚至放弃信仰。
教会分裂后果严重，但信徒一般对此事避而不谈。许多人认为教会分裂是因为灵性不好，或真理认识上有意见分歧所引起的。对分裂背后的复杂因素，却不愿意深入思考和探讨。这种视而不见、听而不闻的教会文化，若不彻底改变，华人教会的分裂事件，势将不断重演。
近年来，北美华人教会不断增长，实为可喜。既然华人教会慢慢成熟，应该可以勇敢面对教会分裂的问题。所以，笔者在这里大胆提出几点意见，希望抛砖引玉，促使大家正视问题，避免重蹈覆辙。
个性与矛盾
笔者认为，北美华人教会分裂的主要原因，一般与个人灵性和圣经真理无关，绝大多数都是因为信徒之间个性不合，而产生不能解决的矛盾、冲突，以致最终分道扬镳。然而，要解决这个问题，却需要从改变教会制度入手。
人际矛盾，常源于对事情的看法不同。而看法却跟个性有关。举例来说，有个华人教会里的年轻人，对曾经吸毒、犯法的人，很有传福音的负担，很希望把这些人吸引到教会里来。可是教会中的负责人却不以为然，担心一旦把这些曾经吸毒、犯法的人请到教会里，可能造成教会年轻人跟着染上吸毒的恶习。
其实两种看法都合乎圣经，传福音与看守羊群，同样是圣经的教导。所以，双方如果以圣经的教导来力争，必定没有结果。这个教会的年轻人，看到的是传福音对吸毒罪犯的重要，这跟年轻人热情的个性有关；而教会的负责人，个性一般比较谨慎保守，所以非常关注教会安全。
很可惜，两方在讨论时，把所有的问题，都提升到真理的层面去争论。结果是互相指责，认为对方不属灵、看法不合圣经原则。
很多教会的分裂，都是这样开始的。起初仅仅是对一些事情看法有异，后来却变成真理之争。这是很可惜的。如果双方能认识自己，知道看法其实跟个性有关，或许就会谦卑些，比较能互相包容、让步。
能自我了解，也是不容易的。有些人对自己比较了解，有些人对自己的动机却不是很清楚，也不太愿意去分析。中国人特别是知识分子，容易看不起别人（而且还不自知、不承认），觉得人家的意见是“小儿科”。
小题大做，无限上纲，这也是个性。有一个教会，每次星期六两点钟开长执会，五点开祷告会。有一次长执会提早结束，很多长执希望祷告会提早开始。主席却认为不能提早，如果提早就是违反原则。长执们认为主席不应该坚持这种“原则”，结果主席辞职，以后也不再来教会。
再看聘请牧师的广告，许多教会提出的条件，都跟学历和牧会经验有关，却只字不提个性和人际关系。如果我们仔细思考一下，不难看出，牧长与会众之间的矛盾，一般跟学历和经验无关，却往往跟个性和人际技巧有密切关系。
北美华人教会，还受四种背景影响：
1. 唐人街背景：人与人之间缺少深入沟通，不善于表达感情，待人态度冷漠，缺乏热情，两代之间代沟很深，不自觉地重视传统，态度保守，走小圈子，外人很难进入这样的教会内圈。
2. 文革背景：心里有很多讲不出的伤痕。对别人没有信任，轻易怀疑人家的动机，不自觉地防备他人，很难跟人同心合作。话讲得很漂亮，却不肯付出太多。
3. 竞争背景：只注重学习和个人成就，缺乏人际关系技巧，兴趣范围狭窄，经常不自觉地跟别人竞争，看不起别人。
4. 人治背景：对法治不信任，不守规矩，行事没有原则，注重关系，“随机应变”。
教会的制度
华人教会往往对教会制度不够重视。很多信徒找教会时，很少注意教会的制度与宪章。可是，正如上文提到的，每个人都有独特的个性，而且每个人都是罪人，这些事实既然不能改变，教会就必须有良好的制度，才能有效地管理教会的运作，避免和控制因个性与罪性引起的矛盾。
笔者认为，教会的制度应该有以下的几个特点：
1. 教会行事尽量法治，而非人治。
2. 教会行事很难完全民主，但也不能没有民主。
3. 教会行事尽量透明，尽量公开，沟通的管道清楚流畅。
4. 教会应该鼓励会员了解并参与教会的事工，不是只鼓励会员顺服。
5. 领导权力（包括牧长的权力）必须有所制衡，不能独裁。
6. 教会应该是集体领导，权力需要清楚划分，权力不要集中在一两个人手中。
7. 领导（包括牧长）的任期必须有期限，不能终身。
8. 教会领导必须向人述职，不能单单向神交账。
9. 教会会员与领导，都应该有明确的权利和责任。
旧有的观念
华人教会有些观念与习惯，可能造成教会制度不健全：
1. 认为教会是神治，不是民主或人治。
教会行事当然不能完全民主，但是至少在会员大会的层面，应该采用民主投票的方式。当年使徒们听到会众对管理饭食不满之后，就提出选举执事的几个原则，让会众公开选举（《徒》6：1-6）。对会众选举出来的执事，使徒也全心尊重而且认同，在众人面前为执事按手。这表明，我们今天对教会全体通过的决定，不管自己个人想法如何，都应该认同、尊重。
虽然在会众层面应该民主，但在牧师、长老的层面，笔者则不认为应采用投票方式解决问题。教会重大的决定，需要耐心等待全体牧长通过，然后进行。
2. 认为圣经就是教会最好的宪章，不需要为教会特别设定宪章。
早期教会确实没有宪章。可是到了保罗快要交棒给提摩太的时候，保罗开始写下管理教会的一些原则（《提前》5：9-25），例如年纪到60岁的寡妇才能登记在册，控告长老必须有两、三个见证人等。这些就是宪章的雏形。
虽然今天教会里的寡妇，已经不需要记在册上，控告长老也可能有别的程序，但是保罗写下的原则，清楚告诉我们，今天教会应该以圣经的原则，写出适合今天教会需要的宪章，以便法治操作。
3. 牧长终身制。
一般华人教会，牧师、长老是终身制。这个作法造成两个危机：
第一，终身制造成权力膨胀。
一般教会，长老如果是终身制，一旦牧师离开，新上任的牧师，一定感觉压力很大。这新来的牧师，与终身的长老，相处会有困难。
第二，牧师若终身制，一旦牧师跟会众相处出问题，会众要牧师离开，难度很大。勉强进行，对教会可能造成很大伤害。如果牧长任期有限期，这些困难可以减少。
4. 教会权力集中在一两个人身上。
很多大的华人教会，只有一个长老，牧长权力没有制衡，也没有划分。
牧师管理钱财，也很容易出现问题。最近有一个牧师，就带了教会三十多万元逃走。从一个角度来讲，这是牧师的罪；从另外一个角度来讲，这是教会权力没有划分造成的紊乱。教会中的带领教导（牧长的范围），钱财物业的管理（财物理事的范围），跟一般教会日常的操作（执事的范围），责任应该有所划分。
此外，牧长团最少应该有三、五个人。每个人权力必须有制衡，不能让少数的人专权。
5. 教会行事不透明，领导鼓励会员顺服，并不鼓励参与。
某教会牧师辞职后，经会众挽留，决定留下。可是一周以后，又再辞职。会员莫名其妙，问执事会主席，主席说不要问，要祷告。另外有一个教会，牧师跟执事会主席争吵。会员问长老缘由，长老说不要问，要祷告。
这两件事，从一个角度来讲，会员的好奇不一定值得鼓励。从另外一个角度来讲，教会的事情，应该尽量公开透明。两者之间，必须取得平衡。原则上，如果只牵涉到个人的隐私，可以不公开。如果牵涉整个教会，应该尽量透明。
6. 认为牧长只需要向神交账，不用向人述职。
笔者认为：主任牧师应该向牧长团述职，助理牧师应该向主任牧师述职，长老应该向牧长团或长执会述职。这样，权力可以制衡，行事和责任可以有所交代。
另外，述职的管道要清楚流畅。某教会的助理牧师，对学生工作很有负担和恩赐，但对主任牧师所分配给他的行政责任，感到并不适合。他多次向主任牧师提出，但没有结果，最后只好辞职。在这种情况之下，教会宪章里应该写明管道，可以让牧长团听听双方的意见。
另外一个美国教会，有位助理牧师专门管理华人会众，可是该助理牧师跟会众有很多矛盾。助理牧师跟主任牧师关系很好，因此会员几次跟主任牧师讨论与助理牧师的矛盾时，主任牧师都表示不愿意插手。结果，华人会众只好离开教会。这说明教会宪章应该标明管道，容许在这种情况下，会员跟牧长团讨论，以期牧长们可以打开僵局。
7. 把一般性的不同意见，上升到圣经真理层面来讨论，导致问题更难解决。
如果就事论事讨论问题，问题比较容易解决。例如有一个中文学校，想向教会租用教室办学。多数长执都赞成，却有一个长老认为，教会是神的圣殿，既然耶稣在圣殿中赶出做买卖的人，教会就不应该把场地租给学校。否则，他可能要离开这教会。
对此，大部分的牧长认为：教会不是教堂，教堂不是圣殿，耶稣把做买卖的人赶出圣殿的经文，不适用于租用教堂这件事。不过，在祷告之后，大家认为，不应该在真理的层面来讨论这个问题。结果决定多数服从少数，问题因此得以解决，中文学校也从别的地方租到教室。
结论
教会分裂是亏欠神、伤害弟兄姐妹的事情。希望更多的信徒面对这个问题，从了解自己开始，进而深入思考教会制度的问题。在处理教会事务时，更是千万不要把人际关系和个人意见这种一般性的问题，上升到圣经真理的层面来争论。而应该遵循圣经教导，“凡事谦虚、温柔、忍耐，用爱心互相宽容，用和平彼此联络，竭力保守圣灵所赐合而为一的心。”（《弗》4：2-3）如此，才能有效地防止教会分裂。
作者：徐理强医师，香港大学医学博士，英国皇家精神科学院院士，现任美国波士顿Tufts University医学院精神科教授。麻州华人福音堂长老。
李统铨博士，福建医科大学医学系毕业，美国明尼苏达大学药理学博士。目前是Cubist制药公司资深科学家。麻州华人福音堂会员。
本文选自《举目》第42期